TEMOS

Griežtumas ar augimas - alternatyva, kuri neišsprendžia Europos problemų

Griežtumas ar augimas - alternatyva, kuri neišsprendžia Europos problemų


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autorius Juanas Torresas Lópezas

Nors krizę jos paviršiuje sukėlė finansinis reguliavimo panaikinimas ir nuolatinės aferos, kurias šimtai bankų vykdė su valdžios institucijų sutikimu, jos pagrindinės priežastys (tos, kurios pavertė ją sistemine) ir tos, kurios ją sukels dar kartą, jei jų nebus išspręsta, yra ir kitų: didelė nelygybė, nuolat gaunanti pajamas iš finansinių spekuliacijų, intensyvus ir švaistantis gamtos išteklių ir energijos naudojimas, pažeidžiantis pagrindinę harmoniją ir esminį visuomenės ir gamtos balansą, ir laipsniškas darbo degeneravimas, kuris skurdina gyventojų ir verslo struktūros bei lėtina inovacijas ir padidintą produktyvumą.


Taupymo politika, kurią per Prancūzijos ir Vokietijos vyriausybes bei Europos centrinį banką primeta didžiosios finansinės valstybės, yra nesėkminga nesėkmė: ji privertė beveik visą Europą į kitą nuosmukį, padidino skolų naštą, asimetriją ir nedarbą, yra sunaikinti socialinę Europos sanglaudą ir socialines teises, kurių užkariavimas kainavo dešimtmečius trukusius konfliktus ir kovas, sunaikino tūkstančius įmonių, sukuria skurdą ir atskirtį, sukuria atotrūkį, kuris žino, ar galutinis, tarp gyventojų ir politinės valdžios, ir jie suteikia sparnus fašistinei ir neonacių kraštutinei dešinei, kurią krizės metu visada skatino bankininkai ir didieji pramonininkai.

Nėra jokios istorinės patirties ar empirinių įrodymų, leidžiančių mums patvirtinti, kad iš tokios krizės, kokia mes esame dabar (dėl finansinio normavimo ir efektyvios paklausos stokos) įmanoma išleisti mažiau išlaidų, taigi reikalauti ją sumažinti be priemonių, kurios tuo pačiu metu garantuoja, vėl finansavimas ir papildomų pajamų suteikimas vartotojams yra kelias, kuris sukelia tik depresiją ir nelaimes.

Idėjinis politinių valdžios institucijų ir pirmaujančių ekonomistų aklumas trukdo jiems atpažinti šią tikrovę. Jų atsidavimas finansinėms galioms (tik dabar suinteresuotos pasinaudoti krize, kad padidintų savo privilegijas) verčia juos reikalauti naujų mažinimų, kurie tik bankams, spekuliantams ir didelėms įmonėms padidina pelną, ir jau visagalę galią, kuri likviduoja ir taip silpnas demokratijas, kurias leidžia mūsų laikų kapitalizmas.

Švietimo, mokslinių tyrimų, inovacijų, gyvybiškai svarbios infrastruktūros ir socialinės naudos mažinimas atneš tik daugelį metų atsilikimą ir baisių precedentų socialinį nestabilumą Europoje.

Viso to įrodymai yra tokie garsūs, kad dominuojančiuose politiniuose blokuose savaitėmis pradėjo atsirasti įtrūkimai ir pradėjo sklisti mintis, kad būtina nutraukti šį politinį ir ekonominį žiaurumą. Prie to ryžtingai prisidėjo socialinių judėjimų, kritiškų ekonomistų ar net protingiausių pačios įstaigos asmenybių spaudimas, o socialistinio Olando pergalė Prancūzijos rinkimuose galbūt verčia abejoti taupymo politika.

Tačiau prieš juos plintanti alternatyva yra nepakankama ir nepakankama: augimo alternatyva. Strategija, kuri jau parodė, kad ji gali būti labai iškreipta ir mažai naudinga, jei nėra aiškiai išaiškinta, ką ji reiškia ir kur mes norime, kad ji mus nuvestų.

Valstybinių išlaidų mažinimo sustabdymas ir apskritai visa taupymo politika, trukdanti privačiam sektoriui atsinaujinti ir atgauti ekonominį impulsą, yra būtina darbo vietų kūrimo Europoje prielaida ir minimalių gerovės ir apsaugos standartų užtikrinimas visiems gyventojams. Tačiau tai tik būtina sąlyga norint išvengti nelaimės. Norint užtikrinti, kad nepasikartotų kita didelė krizė, turinti didesnių sutrikimų ir žalos nei tie, kuriuos dabar kenčiame, reikia daugiau dalykų.


Neužtenka bet kokiu būdu padidinti bendrąjį vidaus produktą ar bet kokiu būdu suleisti daugiau pinigų.

Nors krizę jos paviršiuje sukėlė finansinis reguliavimo panaikinimas ir nuolatinės aferos, kurias šimtai bankų vykdė su valdžios institucijų sutikimu, jos pagrindinės priežastys (tos, kurios pavertė ją sistemine) ir tos, kurios ją sukels dar kartą, jei jų nebus išspręsta, yra ir kitų: didelė nelygybė, nuolat gaunanti pajamas iš finansinių spekuliacijų, intensyvus ir švaistantis gamtos išteklių ir energijos naudojimas, pažeidžiantis pagrindinę harmoniją ir esminį visuomenės ir gamtos balansą, ir laipsniškas darbo degeneravimas, kuris skurdina gyventojų ir verslo struktūros bei lėtina inovacijas ir padidintą produktyvumą.

Viso to nesusidūrus, vėl skatinant vidaus produkto „bendrąjį“ augimą, pagrįstą viešosiomis išlaidomis ir skiriant išteklius daugiau infrastruktūrų sukūrimui ir daugiau viešųjų paslaugų teikimui, galima sustabdyti ekonomikos depresiją. atsidūrėme, kaip jau nutiko su stimulų planais, tačiau jų neabejotinai nepakaks ir tai sukeltų dar rimtesnių problemų nei mes.

Augimas savaime suprantamas kaip tikslas be papildomo kvalifikavimo, vertinamas pagal tokį iškreiptą rodiklį kaip BVP ir neatsižvelgiant į susijusias socialines, aplinkosaugos ir antropologines išlaidas, skatina kaupimąsi ir dar kartą duos gerą naudą tam tikroms kapitalo šakoms, be to, kad būtų sukurta daugiau užimtumo ir gerovės. Tačiau, esant tokioms sąlygoms, pastarojo nepakaks minimaliam stabilumo ir socialinio pasitenkinimo lygiui pasiekti, kaip rodo pastarųjų trisdešimties metų patirtis, taip pat nebus įmanoma išvengti ankstesnių būdų grįžti anksčiau nei vėliau.

Europai reikalingi ne BVP augimo planai, o pasaulinė lygybės, gerovės ir atsakomybės už aplinką strategija, pagrįsta naujų veiklos rūšių skatinimu, verslo nuosavybe ir valdymu, padoraus užimtumo bendrinimu, tvariu energijos šaltinių naudojimu. ir gamtos išteklius, radikaliai modifikuojančius dabartinį socialinio ir ekonominio metabolizmo modelį bei skatinant demokratinę, daugiskaitos, pagrindinio veikėjo ir kosmopolitišką pilietybę. Be to, vertas paradoksas, pagrįstas griežtu taupymu, bet tuo, kuo jis gerbia natūralią ir asmeninę pusiausvyrą, tinkamą išteklių naudojimą ir atliekų atmetimą; bet ne apie socialinių teisių ir lygybės atsisakymą, kaip supranta neoliberalai.

Be to, politinės ir institucinės reformos yra būtinos norint sutramdyti didelių oligarchų grupių galią ir leisti atstovaujamosioms valdžios institucijoms būti tokiomis, kurios iš tikrųjų priima sprendimus, pagrįstus socialinės daugumos mandatais, autentiškos demokratijos rėmuose. . Nekuriant autentiškos viešosios valdžios Europoje, nepaklusus Europos centrinio banko veiksmams socialinių interesų reikalavimams ir nenutraukiant jo bendrininkavimo privačios bankininkystės interesams, neišvalius Europos finansų sistemos, ekonominio gyvenimo finansavimą paskelbiant esminių viešųjų interesų paslauga, nacionalizuojant bankus, kurie jai nepateikia, ir skatinant naujas decentralizuoto ir artimo finansavimo rūšis, neturint tikrų Europos finansų ir nepermąstant pinigų sąjungos struktūros, paminėjant tik tuos klausimus, kurie yra skubesni, Europa ir toliau neatsakingai siūbuos ant plyšio krašto, o kvietimai augti pasitarnaus tik tuo atveju, jei bus galima leisti išraišką, ne ką kita, kaip priversti kurapką svaigti ir dar kartą apgaudinėti tautas.

Europoje reikia pateikti klausimą ne apie tai, ar mes šiek tiek mažiau sumažiname išlaidas ir įleidžiame šiek tiek daugiau išteklių į tą pačią veiklą ir infrastruktūrą, kaip visada (vėl keliai, būstas, daugiau greitųjų traukinių ... ir beveik visada visi vyriškai), bet nesvarbu, ar mes nenutraukiame privataus finansų galios ir didelės dominuojančios verslo bei oligarchinės korporacijos, kurios mus dominuoja ir kurios atvedė mus į situaciją, kurioje esame.

Juanas Torresas Lopezas - publico.es - 2012 m. gegužės mėn


Vaizdo įrašas: Will Turkey and Azerbaijan Unite with Corridor? (Birželis 2022).