TEMOS

Ekosistemos ir atsparumas klimato pokyčiams

Ekosistemos ir atsparumas klimato pokyčiams


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Skirtinguose planetos regionuose klimato kaitos poveikis ir poveikis jau akivaizdus (vandenynų rūgštėjimas, ledynų atsitraukimas, ekstremalios sausros, liūtys, potvyniai, aplinkos katastrofos ir kt.). Tačiau nei ilga 5-oji TKKK ataskaita [1], nei kiti labai rimti tai patvirtinantys tyrimai kartu su Paryžiaus susitarimo įsipareigojimais ir tikslais (2015 m. COP 21)[2], paspartinti tarptautinės bendruomenės, ypač išsivysčiusių ir besiformuojančios G-20 šalių, kurios daugiausia išmeta šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį pasaulyje (79%), priemones ir konkrečius veiksmus [3].

Nors ateitis tebėra neaiški ir didesnė rizika labiausiai pažeidžiamiems gyventojams, pilietinė visuomenė ir toliau žygiuos ir reikalaus, kad tie, kurie labiausiai atsakingi už šią krizę, atsiliktų nuo senų paradigmų ir ekonominių interesų, kurie užkerta kelią pokyčiams ir atideda neatidėliotinus veiksmus kovojant su klimato kaita.

Pasaulio ekonomika ir plėtra, palyginti su aplinkos ir klimato krize

Priešingai moksliniam sutarimui ir piliečių sveikam protui, valdžioje išlieka neigiamas klimato neigimas ir politinis užsispyrimas, taip pat neteisėti tarptautinių korporacijų, atsakingų už šią krizę, interesai. Taigi gilėja visuotinė regresinė visuomenės ir gamtos santykio tendencija, kurios kilmės priežastys yra daugybinės, išsiskiria dvi kartu esančios priežastys: 1) absoliutaus žmonijos viršenybės prieš gamtą ideologija; ir 2) vystymosi paradigma, pagrįsta gamtos išteklių gavyba, kurią nustato pasaulinė ekonominė sistema.

Neoliberalaus ekonominio progresyvizmo idėja, pagrįsta supaprastintu teigiamų prekybos ir aplinkos santykių argumentu, turi būti demistifikuota, nes prielaida, kad laisva prekyba yra augimo variklis, taigi ir aplinkos apsauga, neveikia. Prekyba nėra savitikslis tikslas, iš kurio mechaniškai skatinamas ekonomikos augimas, aplinkos gerinimas ir plėtra. Atvirkščiai, būtent nevienodas pajamų pasiskirstymas daro įtaką ryšiui tarp pajamų vienam gyventojui lygio ir aplinkos kokybės, o nelygybė yra pagrindinis neigiamas aplinkos veiksnys.[4]

Tie, kurie ilgainiui teigia apie teigiamus prekybos ir aplinkos santykius, teigia, kad didesnė technologinė plėtra ir prekyba tarp šalių šiaurėje – pietuose skatina perdavimo procesus, kurie sutrumpina šalių technologinės pažangos etapus; tačiau ši technologinė pažanga ne visada yra tiesinė ir kylanti, ji taip pat yra sudėtinga ir prieštaringa, nes jai gali būti taikomi įvairūs kintamieji ir rizika, jei reguliavimo politika, įterpimo planai ir technologijų kokybės standartų kontrolė nebus taikoma kiekviename gamybos sektoriuje. Taigi perduodamos ne tik pažangios technologijos, bet ir būdinga rizika aplinkai. Tai yra pasaulinis reiškinys, kai šalys, kuriose yra mažiau aplinkosaugos taisyklių, yra naudojamos kaip aplinkos šiukšlių sąvartynai atliekoms ir teršiančioms technologijoms šalyse, kuriose yra aukštesni aplinkosaugos reikalavimai.[5] Didelė pasaulinė ekologinė skola, kurią daugiausia sukelia pramoninės ir besiformuojančios ekonomikos šalys, nėra atsitiktinumas.

IPCC duomenimis, pastaruoju metu žmogaus veiklos sukeltas ŠESD išmetimas: anglies dioksidas (CO2), metanas (CH4), azoto oksidas (N2O) ir kiti teršalai yra didžiausi istorijoje, o klimato pokyčiai jau turi platų poveikį žmogaus ir gamtos sistemas, darančias poveikį ir pažeidžiančios milijonų žmonių, ypač skurdžiausių, teises. Štai kodėl Paryžiaus susitarimo, kuris prasideda 2020 m., Pasibaigus Kioto protokolui, tikslams [6], jau reikia realių pokyčių ir skubių priemonių, kad šalys iki 2030 m. esant 1,5 ° C temperatūrai [7] Nes nesiėmus skubių veiksmų, manoma, kad pasaulinė temperatūros kilimo tendencija gali siekti vidutiniškai 3,2 ° C. Kas būtų labai rimta.

Klaidinga progreso ir modernumo dilema gamtos kaina: atsparios ekosistemos, kurioms gresia pavojus

Svarbu suprasti, kad atšilimas ir klimato kaita yra sudėtingi reiškiniai pasauliniu ir vietiniu mastu, atspindintys daugybinę visuomenės ir gamtos sąveiką bei sudėtingus pagrindinius tarpusavio priežastingumo ryšius. Taigi labai svarbu išlaikyti atsparias ekosistemas, kad būtų užtikrinta gyvybė planetoje.

Pagal ekosistemos požiūrį atsparumas apibrėžiamas kaip "Sistemos atstatymo ar grįžimo į ankstesnę būseną laipsnis veikiant dirgikliui". Natūralios ekosistemos reaguoja į išorinių veiksnių ar veiksnių pokyčius.[8] Bet tai Natūralus ekosistemų dinaminės pusiausvyros ir atsparumo mechanizmas laikui bėgant buvo pakeistas, nes žmogaus veiksmai buvo didesni ir jo ekonominė veikla tapo techniškesnė, suintensyvėjo ir išsiplėtė dėl didesnio gamtos išteklių gavybos kainos, tenkinti augimo ir plėtros poreikius, vartotojišką šalių visuomenės gyvenimo būdą.

Tyrėjas Enrique Leffas[9] šiuo klausimu analizuoja, kad vienas iš svarbiausių ekosistemų pusiausvyros sutrikimo veiksnių yra kapitalistinio kaupimosi procesas, nes jo racionalumas skatina natūralios ekosistemų dinamikos destabilizavimą, darydamas didesnį ekonominį spaudimą gamtos ištekliams. ir aplinka. Bet net jei natūraliai ekosistemos reaguoja į šį disbalansą, tai priklauso nuo dviejų savybių: i) jų atsparumo atsparumui išorės sukrėtimams; ir ii) jo išsaugojimo ir sveikatos būklę, atsižvelgiant į pusiausvyros būklę.

Žmonių veikla iš tikrųjų gali sukelti tokio masto neigiamą aplinkos poveikį gamtos ištekliams ir ekosistemoms, kurių žala gali būti negrįžtama. Tai matome atsinaujinančiuose gamtos ištekliuose, tokiuose kaip vanduo, miškai, biologinė įvairovė, žemės ūkio paskirties žemė ir kiti, kurių atsinaujinimo ciklai yra daug lėtesni nei jų gavybos rodikliai; todėl, atsižvelgiant į žmogaus įsikišimo laipsnį, jie gali tapti neatsinaujinančiais ištekliais. Ypač jei siejame juos su gavybos veikla (kasyba, nafta, dujos, mediena ir kt.), Kurios techno-gamybos procesai iš tikrųjų gali neigiamai paveikti ekosistemų keliamąjį pajėgumą ir paveikti jų atsparumą, stabilumas ir tvarumas. Taip atsitinka Lotynų Amerikoje ir kituose regionuose, atsižvelgiant į didėjantį vandens šaltinių užterštumą ir biologinės įvairovės išteklių, pirminių miškų ir dirvožemio praradimą dėl gavybos veiklos poveikio, laikantis šalių vyriausybių reguliavimo panaikinimo arba faktinės politikos. , kurie peržengia jų konstitucines ir reguliavimo sistemas (net pažangiausias).

Sudėtingesnės ir įvairesnės ekosistemos turi didesnį stabilumą, atsinaujinimo galimybes ir skirtingus dinaminius pusiausvyros mechanizmus, palyginti su paprasčiausiomis: dirbtiniausiomis (antropizuotomis). Todėl ekosistemos atsparumas yra daug didesnis, tuo mažesnis jos antropizacijos laipsnis ir jis bus daug mažesnis, tuo didesnis antropizacijos laipsnis. Štai kodėl iš prigimties nepavyko panaikinti disbalanso, kurį sukelia žmogaus veiksmai. Poveikio atsparios ekosistemoms laipsnis bus didesnis, nes gavybos plėtros modeliuose ir toliau teikiama pirmenybė ekonomikos augimui ir didesniam natūralių išteklių gavybai, nepaisant jų ribotumo. ĮTaip, aplinkosaugos sąnaudos dėl laipsniško gamtos išteklių ar ekosistemos pablogėjimo ir (arba) praradimo yra labai didelės prekybos ir augimo santykiuose, net jei tai yra labai pelninga veikla, nes žala negalėjo būti kompensuota - nebent ji būtų pakeista - turinti įtakos pasaulio aplinkos tvarumui.

Susidūrus su klausimu, ar gamtos praradimas yra neišvengiama pažangos ir modernumo kaina, kiti principai ir pasaulio pasaulėžiūra, kylantys iš skirtingų pasaulio regionų čiabuvių, remiantis jų tūkstantmečio kultūra ir atspariu gyvenimo būdu, nepaisomi jų principų. adaptyvios žinios ir praktika, ypač jų pagarba visuomenės ir gamtos santykiams, kuriuos perduoda kartos iš eilės; ir kad, priešingai modernumo ir globalaus gyvenimo būdo logikai, jie siūlo mums endogenines vystymosi alternatyvas, kurias šiandien nepakankamai pripažįsta ir vertina oficialus mokslas [10].

Atsparūs socialiniai ir aplinkosaugos judėjimai - dabar darni ateitis

Susidūrus su aplinkos ir klimato krize, reikia skubiai įveikti nesugebančių politikų, ekonominės ir korporacinės technokratijos, kuri tebėra valdžioje, abejingumą ir bendrininkavimą su savo pozityvistiniu pasakojimu apie pasaulio ekonomikos ciklus ir savo grobstomą gamtos modelį (kurį šiandien bando aprėpti) „žalias“ diskusijas aplinkosaugos klausimais).

The Aplinkos pusiausvyros sutrikimas, kurį sukelia žmogaus veiksmai, nebuvo panaikintas pagal natūralaus reguliavimo ir ekosistemų atsparumo mechanizmus. Ir su Ekonominė globalizacija patvirtina didesnį neigiamą gavybos veiklos poveikį ekosistemoms, pabrėžiant didesnį socialinių ir gamtinių sistemų sąveikos disbalansą (regresiją). Todėl reikia abejoti hegemonine sistema konceptualiu, principingu ir aktyviu lygmeniu, bet visų pirma pabrėžiant žmogaus dimensiją ir pagrindines žmonių teises gamtos nepripažintose teisėse, laikantis imperatyvo skatinti pokyčius visuomenės ir gamtos harmonijos atkūrimo naudai.

Apsimetinėti kitokios raidos paradigmos kūrimu gali būti utopija, jei nepradėsime abejoti ir reikalauti gilių pokyčių vyraujančios politinės ir ekonominės valdžios sisteminėse struktūrose: nutraukti savo iškrypusį galios ratą, nes būtent čia slypi problemos esmė; Ir todėl, kad status quo ginančioms jėgoms nebus lengva pakeisti pelno pagrindą gamtos sąskaita. Jos pakeitimas reikalauja kur kas daugiau nei solidarumo pagalba, ir tai iš esmės reikia padaryti iš esmės keičiant politiką, šalių gyvenimo būdą ir vystymąsi, atsižvelgiant į atsakomybę, kurią turime prisiimti iš savo veiklos srities, nuo labai mažos iki labai mažos. makrokomanda. Žinojimas, kaip save projektuoti už politinio skaičiavimo ribų, bet visų pirma prisiimti naują požiūrį ir nuoseklią poziciją, kritišką ir atsparų mąstymą veikti, nes nei klimato krizės, nei aplinkosaugos konflikto nei socialinės neteisybės neapibrėžtumas savaime neišnyks.

Daugybė jaunų žmonių, universitetų ir kolegijų studentų, darbuotojų ir sąjungų, gamintojų, čiabuvių tautų ir apskritai pilietinės visuomenės socialinių apraiškų, kurios vis didėja ir kurios jau buvo išreikštos nesuskaičiuojamomis eitynėmis ir tinklais, judėjimais, valių grupėmis ir organizacijos įvairiose pasaulio vietose yra aiški socialinio atsparumo, dalyvaujamosios demokratijos išraiška, kad piliečių kantrybė išseko neteisingumo, neveiksmingumo akivaizdoje ir senos paradigmos lūžta. Todėl pažanga daroma atkakliai ir tikintis reikalauti teisingumo, gilių pokyčių - didesnės atsakomybės ir nuoseklumo - iš politinių sprendimų priėmėjų, institucijų ir visų tų, kurie gina nejudrumą. Šia prasme „būkime realistai, reikalausime neįmanomo“ (prisimename garsiąją filosofo Herberto Marcuse frazę, pažymėjusią 1968 m. Gegužės mėn. Prancūzijos studentų judėjimo pavasario protesto ženklą). Todėl iššūkiai yra milžiniški, nes sąžinė ir norai dėl pokyčių jau pridedami.


Iki Walteris Chamochumbi
„Eclosio“ patarėjas (buvęs ADG), Andų regiono programa.

[1] Tarpvyriausybinė klimato kaitos grupė, žinoma santrumpa anglų kalba IPCC (Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija).

[2] Šalių konferencijoje (2015 m. COP 21) 195 valstybės narės derėjosi dėl Paryžiaus susitarimo pagal Jungtinių Tautų bendrąją klimato kaitos konvenciją (JTBKKK), kurioje nustatomos priemonės sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų (ŠESD) išmetimą įgyvendinant planą apriboti atšilimą gerokai žemiau 2 ° C (vidutiniškai arčiau 1,5 ° C). Tikimasi, kad jis bus pradėtas taikyti 2020 m., Įsigaliojus Kioto protokolui. Susitarimas buvo priimtas 2015-12-12 ir atidarytas pasirašyti 2016-04-22.

[3] Šiltnamio efektą sukeliančios dujos (ŠESD). Žr. „Ruda iki žalia. G20 perėjimas prie mažai anglies dioksido išskiriančių technologijų ekonomikos - 2018 “. Klimato skaidrumas (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Tie, kurie gina teigiamą prekybos ir augimo santykio poveikį aplinkai, remiasi Kuzneco aplinkos kreivės (CAK) hipoteze, kuri matuoja kai kurių teršiančių dujų išmetimą į atmosferą: jie pastebi, kad tarša jis didėja ekonomikos augimui iki tam tikro lygio pajamų (ribos) ir tada krinta. Bet tai buvo parodyta su CO2 - vienas iš svarbiausių visuotinio atšilimo ŠESD, kuris neatitinka atvirkštinio taršos mažinimo „U“ elgesio labiausiai išsivysčiusiose pramoninėse šalyse, o atvirkščiai. Taigi negaliojančio CAK sutarimas. (Walterio Chamochumbi, Lima, 2008 m. Straipsnyje „Prekybos ir aplinkos santykių kaštai: kapitalo krizė ir pasaulinės antinomijos atsiradimas“, paskelbtas „EcoPortal“ (http://www.EcoPortal.net).

[5] Ši tendencija vadinama „Taršos rojų hipoteze“, Gitli ir Hernández (2002). (Ten pat)

[6] Protokolas yra JTBKKK dalis ir sukurtas siekiant sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, sukeliantį visuotinį atšilimą. priimta 1997 m. lapkričio 11 d. Kiote, Japonijoje, galioja iki 2005 02 16. 2009 m. Lapkričio mėn. Jį ratifikavo 187 valstybės. JAV niekada jos neratifikavo, nepaisant to, kad yra viena iš didžiausių ŠESD skleidėjų. Protokolo nesilaikymo istorija buvo pakartota, todėl laikoma nesėkme.

[7] JAV pasitraukimas iš Paryžiaus susitarimo kartu su prezidento D.Trumpo pareiškimais - negatyvistais - panašiai kaip Rusijos, Brazilijos ir kitų politinių lyderių, gerai atspindi prieštaravimus ir dvigubą šalių diskursą. G-20 (JAV, Kinija, Vokietija, Anglija, Kanada, Australija, Japonija, Indija, Argentina, Brazilija, Prancūzija, Meksika, Saudo Arabija, Italija, Pietų Afrika ir kt.), Palyginti su KT: iš vienos pusės, su savo įsipareigojimą siekti tvaraus vystymosi ir kovoti su CC, mažinti išmetamą ŠESD kiekį ir remti atsinaujinančios energijos plėtrą; kita vertus, jie finansuoja ar subsidijuoja iškastinio kuro (naftos, dujų ir akmens anglių) projektus arba agrokuro projektus ir ekstensyvų gyvulininkystę pirminiuose miškų plotuose.

[8] „Atsparumas tvariam vystymuisi: keletas teorinių svarstymų socialinėje ir aplinkos srityje“, Walterio Chamochumbi (2005) straipsnis ... EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] „Ekologija ir kapitalas: link vystymosi aplinkos perspektyvos“, autorius Enrique Leff (1986), pub. Meksikos autonominis universitetas, Meksika. (Cituota Walter Chamochumbi (2005). (Ten pat)

[10] Vietiniai gyventojai įgijo žinių apie ekosistemų struktūrą, sudėtį ir veikimą. Taigi jie palaipsniui išbandė atsparias formas ir prisitaikymą, kad išgyventų (pvz., Agrocentrinės kultūros Andų aukštuose ar tropiniuose Andų rajonuose, kurios prisitaikė prie aplinkos, modifikuotų ekosistemų, prijaukintų augalų medžių, gyvūnų ir biologinės įvairovės, tapo sudėtingomis agroekosistemomis. Ten pat)


Vaizdo įrašas: Kodėl užkrečiamos ligos vėl tampa aktualios? (Gegužė 2022).