TEMOS

Alkis, mokslas ir politinė ekologija

Alkis, mokslas ir politinė ekologija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autorius Claudio Luisas Tomásas

1. Įvadas

Žmonijos istorijoje niekada nebuvo pasiektas dabartinis technologinės evoliucijos lygis, kad būtų galima rasti sprendimą visiems, absoliučiai visiems materialiniams trūkumams, kuriuos kenčia žmonės.

Akivaizdu, kad technokratiniai sprendimai nėra laukiami, nes ir Heideggerio žodžiais tariant, Mokslas nemąsto ir niekada nepasieks sąmonės pakopos.

Remiantis jomis, racionaliai ir intuityviai vertinamos ilgos konjunktūros, kurios kelia didžiausią abejingumą gėdai: pasaulinio vystymosi modelis, gazelės skrydžio metu, žengia į kitus pasaulius, kur technologijos yra kelyje į savarankišką darinį, o žmogus grįžta į jo žingsniai, atsižvelgiant į jo gyvybinių poreikių nepatenkinimą.

Suprantant tai kaip istorinę formą, kurią kapitalistinė sistema įgyja gausia gavybos, gamybos, paskirstymo ir suvartojimo bei atliekų seka, jos nepakeičiamos dinamikos daugiamatės pasekmės patvirtinamos kasdien, remiantis pasauliečių žiniomis, taip pat iš ekspertų žinių; plačiai žinomas ir trumpai metabolizuojamas pasaulinio socialinio kūno, išprovokuojami karai, sprendžiamas alkis, kuriama tarša, sukeliami ekstremalūs gamtos reiškiniai ir, svarbiausia, kad ir pirratiškai sumontuota centrinė sistemos pavara: vartotojiškumo pandemija.

Čia yra didelis paradoksas: kuo konkretesni ir veiksmingesni moksliniai tyrimai, tuo draudžiama patenkinti pagrindinius poreikius, nes Mokslas savo vyraujančiomis srovėmis yra orientuotas į materialių klausimų sprendimą, o ne į pačių menkiausių vaistų propagavimą. tai yra pakeisti žmogaus padėtį.

Viena iš esminių sąlygų yra tenkinti jų poreikius ir pagrindines teises, tokias kaip teisė į maistą, vandenį, energiją, žmogaus teisės, kiek jos yra atidedamos, nepaisant to, kad jos yra palaikomos ir įteisintos JT Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje. Generalinės asamblėjos Tarptautinis ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių paktas: todėl mes stebime civilizacinių vertybių krizę, kuri apriboja mūsų galimybes naudotis tomis pagrindinėmis žmogaus teisėmis ir kelia grėsmę mūsų planetos namams, ir dar daugiau, kvestionuodama visuomenės išlikimą. pats žmogus.

Iš visų neigimų, žyminčių labiausiai apgailėtiną žmogaus būklę, daugumai šiek tiek skausminga, o nedaugeliui atgrasi - tai mokslo empiriškai kiekybiškai įvertinta ir beveik 900 mlrd. Visuotinis plėtros modelis gali būti toks pat efektyvus, kaip ir iškreiptas.

Taigi, ar yra iškreiptesnė probleminė situacija nei ta, kuri turi visas sprendimo galimybės sąlygas ir nėra veiksminga?

Ar yra mokslinis požiūris, apibrėžiantis tyrimo objektą, vadinamą badu?

Kokia prasmė kreiptis į jį moksliškai, jei pats Mokslas grėsmingai nepropaguoja jo sprendimo? Kaip pasakytų Chalmersas (2000), kas tai yra mokslas, kuris nepaaiškina šio „tyrimo objekto“ sprendimų? Nenori, negali, ar ne? PSO? Iš kokių epistemologijų reikėtų kreiptis norint ją sunaikinti? Ar normalaus mokslo sritis yra tinkama ją veiksmingai spręsti? Iš vadinamojo žinių dialogo? O gal tai yra aplinkos epistemologijos sritis, pavyzdžiui, Lotynų Amerikos politinės ekologijos srityje?

Ir mokslas, kaip jis veikia prisidėdamas prie rykštės panaikinimo?

Todėl darbo tikslas bando priartėti prie mokslo pagal mokslo srities sąvoką, suprantamą „kaip objektyvių santykių tarp įgytų pozicijų sistemą (ankstesnėse kovose), tai yra konkurencinės kovos vieta (tai yra žaidimo erdvė) kurio konkretus iššūkis yra mokslo autoriteto monopolija, neatskiriamai apibrėžta kaip techninis pajėgumas ir kaip socialinė galia, arba, jei norite, mokslinės kompetencijos monopolija, kuri yra socialiai pripažinta konkrečiam agentui, suprantama gebėjimo kalbėti ir įsikišti prasme. teisėtai (t. y. autorizuotu ir autoritetingu būdu) mokslo klausimais “(Bourdieu, 2012, 12); Ši konceptualizacija padėtų suprasti, kodėl bado problema pasaulyje nėra išspręsta, bent jau iš mokslo.

Ieškodami realių nagrinėjamos problemos alternatyvų, mes pateiksime Lotynų Amerikos aplinkos epistemologiją kaip galimą teorinę sistemą, nuo kurios bent jau reikėtų pradėti spręsti problemą, pradedant jos matomumu ir „moksline“ diskusija.

Mes einame į epistemologinį iššūkį - suteikti išlaikymą bado nemalonumui.

2- Statistika, atskleidžianti ir maištaujanti

Tai yra keletas Jungtinių Tautų Pasaulio maisto programos surinktų duomenų, kurie padeda formuoti vaizdą. Paaiškinkite, kad, remiantis nurodytu šaltiniu, šiandien pasaulyje yra pakankamai maisto, kad kiekvienas žmogus galėtų gyventi sveiką ir produktyvų gyvenimą, todėl poreikis mesti Mokslą tampa dar aktualesnis, kad jis galėtų atsakyti į tai, kas tada pateikiama.

Būtent:

- Apie 805 milijonai žmonių pasaulyje neturi pakankamai maisto, kad galėtų gyventi sveikai ir aktyviai. Tai yra maždaug kas devintas žmogus žemėje.

- Didžioji dauguma alkanų žmonių pasaulyje gyvena besivystančiose šalyse, kur 13,5% gyventojų kenčia nuo nepakankamos mitybos.

- Azija yra žemynas, kuriame daugiausiai badaujančių žmonių pasaulyje - du trečdaliai visų gyventojų. Pastaraisiais metais procentas Pietų Azijoje sumažėjo, tačiau Vakarų Azijoje jis šiek tiek padidėjo.

- Afrika į pietus nuo Sacharos yra labiausiai badas (gyventojų procentas). Vienas iš keturių žmonių kenčia nuo nepakankamos mitybos.

- Netinkama mityba yra beveik pusės (45 proc.) Vaikų iki penkerių metų mirties priežastis - 3,1 mln. Vaikų kasmet.

- Besivystančiose šalyse vienas iš šešių vaikų (maždaug 100 mln.) Neturi svorio.

- Kas ketvirtas pasaulio vaikas yra suklusęs. Besivystančiose šalyse dalis gali padidėti iki trečio.

- Jei moterys ūkininkės turėtų tokias pačias galimybes naudotis ištekliais kaip ir vyrai, alkanų žmonių skaičių pasaulyje būtų galima sumažinti iki 150 milijonų.

- 66 milijonai pradinio mokyklinio amžiaus vaikų lanko alkanas besivystančiose šalyse. Vien Afrikoje yra 23 mln.

3- Tikrai egzistuojantis mokslas

Norėdami pradėti bandyti suprasti neva nepakankamus mokslo atsakymus į iškeltą problemą, mes pradedame svarstymą nurodydami, kad „Mokslas turi didelę vertę. Atrodo, kad vyrauja įsitikinimas, kad moksle ir jo taikomuose metoduose yra kažkas ypatingo. Kai kuris nors teiginys, samprotavimas ar tyrimas pažymimas „moksliniu“, tai reiškia, kad jis turi kažkokių nuopelnų ar ypatingą patikimumą. Bet kuo ypatingas mokslas, jei kas nors? Koks yra šis „mokslinis metodas“, kuris, kaip teigiama, lemia ypač patikimus ar patikimus rezultatus? “ (Chalmers, 2000, Įvadas).

A priori mes atkreipiame dėmesį į tai, kad remiantis rezultatais, gautais sprendime išnaikinti badą, „oficialus“ Mokslas nesugebėjo bandyti sukurti tikrų priemonių, orientuotų į žeminamą tikslą.

Svajonė apie objektyvų, neutralų ir vertinamą mokslą greitai išnyksta (bent jau bandant pasiryžti kovai su pasauliniu badu), nes tai kyla iš skirtingų prieštaringų interesų atstovų kovos, kai tikslas susijęs su valdžios pozicijų pasiekimu būtina apibrėžti, kas yra mokslas, kokie yra jo metodai, ir visų socialinių prietaisų, kuriuos reikia pripažinti, teisėtumą. Todėl kalbėdami iš šios perspektyvos turime suprasti, kad „epistemologiniai konfliktai visada yra neatskiriamai politiniai konfliktai“ (Bordieu, 2012, 15).

Kalbant apie analizuojamą problemą, galime atkreipti dėmesį į tai, kad tyrimai, susiję su bado panaikinimu pasaulyje, plinta per „neoficialaus“ mokslo grandines, nes jei kalbame, pavyzdžiui, apie agroekologiją, tai darome iš perspektyvos, kuri yra tiek moksliniu, tiek socialiniu ir politiniu lygiu, kaip atskleidė Marijos Monique Robin (2013) tyrimai apie gyvybingumą, kurį agroekologija gali išmaitinti pasaulį.

Šių interesų praktiką skatina pagrindinis diskursų, žodžio, trumpai tariant, logotipų, vaidmuo, kuris yra įteisinantis viso Vakarų pastatyto mokslinio statinio, monolitinio, nesąžiningo, pavyzdys. laikas pradėti „kažkokį“ žinių dialogą.

Sąmoninga neigimo to, kas nėra įprasta pagal mokslą, neigimo strategija būtų įtraukta į tai, ką De Souza Santos vadina aklumo epistemologija, kuri, susieta su nebuvimų sociologija, siekia, kad būtų įmanomas kitas Mokslas, kad būtų pripažintos kitos žinios, kad atsiranda kitų epistemologijų, ir kai istoriškai išdėstysime šį sprendimą, kuris, kaip pabrėžė Bordieu, vis dar yra politinis, geografinė-kultūrinė erdvė yra globalūs pietai; apie mokslo ir politikos santuoką: vardan šios mokslinės žinių programos, paverstos politine veiksmų programa, atliekamas didžiulis politinis darbas (paneigiamas, nes jis, matyt, grynai neigiamas), kuriuo siekiama sukurti sąlygas „teorijos“ realizavimo ir funkcionavimo (Bordieu, 2004)

Todėl bado problema yra svetima neoliberaliajai mokslininko sampratai, kurios logika konstituciškai yra merkantilistinė; kokie rezultatai viršys sąnaudų ir naudos lygtį, bus laikomi nepageidaujamais padariniais

Nukrypimas: kaip mes negalime susitarti su Bourdieu, kai jis teigia, kad epistemologinės problemos yra politinės problemos? Perfrazuojant Weberį, mokslininkas turi būti politiškesnis nei bet kada.

Papildydami, galėtume pasakyti, kad badas pasaulyje, nepastebėta žmogaus būklė, kuris turėtų sugėdinti visus, kurie giriasi esą žmonės ir ... mokslininkai; todėl grynojo mokslo ir vergiško mokslo skilimai gali būti polichromatiniai, tačiau jų esmę turėtų nukreipti žmogaus mokslas, skirtas patenkinti visceralinius žmogaus poreikius, pavyzdžiui, pagrindinę prieigą prie maisto.

4- Iš Pietų atsiranda naujų epistemologijų

Mes čia atvykome ne dėl pačios minties nuotykio, kuris būtų liguistas ir iškrypęs aktas, išskaidantis pačius visceraliausius žmogaus poreikius, bet todėl, kad prisidedame iš savo akademinės vietos, epistemologinio ir politinio lauko, prie tokios skubios padėties. objektyvus.

Todėl ar neįmanoma galvoti apie pažangą siekiant panaikinti alkį kapitalizmo sąlygomis, nes, anot autoriaus, mokslinės žinios turi vidines ribas, palyginti su realaus pasaulio intervencijos rūšimis, kurias tai leidžia?

Epistemologiškai „visos žinios turi vidines ir išorines ribas. Vidinės ribos yra susijusios su realaus pasaulio intervencijų apribojimais, kuriuos nustato kiekviena žinių forma, o išorinės ribos atsiranda dėl alternatyvių intervencijų, kurias įgalina kitos žinios, pripažinimo. Pagal apibrėžimą hegemoninės žinių formos pripažįsta tik vidines ribas; todėl tiek vidinių, tiek išorinių šiuolaikinio mokslo ribų tyrinėjimą galima pasiekti tik kaip antihegemoniškos mokslo sampratos dalį. Štai kodėl kontrhegemoniškas mokslo naudojimas negali apsiriboti vien mokslu. Tai prasminga tik žinių ekologijoje “(De Souza Santos, 2010, 53)

Galėtume pridurti, kad socialinis mokslo naudojimas kaip prietaisas, kuris slepia ar bent jau vengia, vengia ir yra abejingas intervencijos ir realybės pertvarkymo poreikiams, būtų atskleistas, ypač pačių paprasčiausių galimybių gauti maistą atveju, kuris tampa neišvengiamu rūpesčiu: kam reikalingas mokslas, jei jis neprisideda prie socialinių poreikių tenkinimo? Kokias problemų rūšis priskiriate virš visceralinių žmogaus poreikių? Kaip pasakytų populiarus poetas. „Ką matai, ką matai, kai pamatai mane, kai melas yra tiesa“

Mes atnaujiname ir giliname Mokslo vaidmenį ir teiraujamės, kokia jo egzistavimo prasmė, jei ne jis emancipuoja žmogų perspektyvoje padėti jam patenkinti jo išlikimo instinktą, pagrįstą maistu? Marxas pasakytų, kad viskas kieta dingsta į orą, Bourdieu dar kartą pasakytų, kad kiekviena epistemologinė problema yra politinė problema. Todėl visiškai etiškas. Mokslas teigė, kad Heideggeris nemano. Jis taip pat nesijaučia kaip beveik 1000 milijonų žmonių, kurie kiekvieną vakarą eina miegoti su smurto riksmais, kurie atsiranda iš jų žandikaulių, tyčia nutildyti, „pagaminti“ nutildyti.

Perfrazuodami vakarykščių vaikų žaidimą, kuris nukreipė didįjį blogą vilką iš šios tariamai sudėtingos apmąstymų vietos, mes sakome: ar mokslas yra? Oficialusis, tikrai ne.

5 - Ar Lotynų Amerikos aplinkosaugos mintis gali būti?

Mes pradedame šį skyrių pakartodami jį įvedantį klausimą ir juo labiau: ar Lotynų Amerikos aplinkos mąstymas gali padėti žinioms panaikinti alkį?

Ar gali racionalumas ir aplinkos sudėtingumas, susikurtų žinių sukūrimas, gamtos pasisavinimas, žinių dekolonizavimas, užmegzti tikrą dialogą tarp jų, sukurti sintetines žinias, atgaunančias geriausias kritines tradicijas ir keliančias iššūkį normaliam mokslui, davusiam pakankamai įrodymų biurokratizuotas, kai reikia išspręsti visceraliausias žmogaus teises - teisingą kasdienio maisto įpareigojimą?

Atsakymas neapsiribotų galimybe konstruoti epistemologiją iš savanoriškumo, greičiau tai padaryti siekiant veiksmingai pateikti alternatyvą, apimančią visas žinias ir pasiekiančią išnaikinimą. Tai įmanoma? Tai įmanoma atsižvelgiant į Bourdieuian prielaidą, kurioje teigiama, kad kiekvienas epistemologinis konfliktas (arba kaip kaupti žinias alkiui pašalinti) yra politinis konfliktas (arba kaip paskirstyti išteklius, kad sušvelnintumėte rykštę).

Alkio panaikinimo kompanijoje yra įsikūnijusi gyvenimo etika, su kuria mokslas / epistemologijos / žinios turi leisti sau pereiti per tą etiką, nes tam, kad Mokslas oriai neštų savo būseną, jis turi būti etiškas ir savo tyrimus nukreipti į brangiausias dalykas: gyvenimas. Arba bent jau nustatykite prioritetinius klausimus, kuriuos reikia spręsti.

Nes pirmiausia tai etikos klausimas. Gyvenimo etikos.

Kad visa tai būtų pagalvota, būtina patenkinti gyvybiškai svarbiausius poreikius, pavyzdžiui, maistą.

Atsakymas būtų toks: Kodėl Lotynų Amerikos aplinkos mąstymas galėtų tapti perspektyviu atsakymu?

Pažiūrėkime: „Tačiau sprendimas slypi ne taupumo ir laisvo laiko etikoje, bet noro generuoti naujus emancipacinius procesus perorientavime ir naujos produktyvios paradigmos, pagrįstos ekologiniu produktyvumu, kultūrinėmis vertybėmis, subjektyviomis prasmėmis, kūrime. ir žmogaus kūrybiškumas. Naujos produktyvios paradigmos, pagrįstos aplinkos racionalumo principais ir pagrindais, sukūrimas reiškia ekonominio racionalumo dekonstrukcijos strategiją pasitelkiant socialinius veikėjus, galinčius mobilizuoti politinius procesus, kurie lemia produktyvias ir žinių transformacijas siekiant tvarumo tikslų., O ne taisyklėmis. kuris gali būti primestas kapitalui ir vartotojams reformuoti ekonomiką “(Leff, 2004, 191)

Ir čia atsakymas būtų pagrįstas: naujų racionalumų, įtraukiančių tai, kas natūraliai turi būti, tai yra tas racionalumas, kurio pagrindinis tikslas yra patenkinti pagrindinius maisto poreikius, sukūrimas. Instrumentinis racionalumas, hegemonizmas atliekant chrematistikos ir produktyvumo užduotis, sąmoningai aplenkia alkio sprendimą ir, priešingai, vilioja rinkas toliau „maksimaliai padidinti pelną“. Iškrypėlis.

Ir visa ta paradigma, kylanti iš vyraujančios paradigmos de-konstrukcijos, negali turėti aukštesnio galo nei pradinė žmogaus emancipacija, tai yra jų vidaus organų poreikių tenkinimas.

Kai pirmieji vyrai motinišką gamtą naudojo simetriškai ir harmoningai, ji vėl apibrėžs santykių tipą, kuris leidžia mums pasisemti vaisių, kad būtų galima iš naujo pritaikyti savo esybę, atsižvelgiant į kultūrines ir subjektyvias konstrukcijas, pagrįstas maistu.

Alkio problema yra civilizacinės, aplinkos ir epistemologinės krizės atsiradimas, kurį skatina minėti asimetriniai santykiai su gamta; kitas, kiti - bjauri logocentrinė priežastis, nematomos žinios, visos jos dialoguoja, kad pasiektų būties esmę: jų patenkintus skrandžius. Tai yra emancipacija.

6- Pradėti iš naujo epistemologizuoti

Kadangi esame aplinkos krizės, tobulos kapitalistinio gamybos būdo krizės sintezės liudininkai, tyčia nepaisoma žinių, kurios galėtų padėti išspręsti pačias įvairiausias problemas, todėl laikinai daroma išvada, kad tai, kas žinoma, nėra tikrovė ar ne. mažiau, tai yra jos dalis, kuri neapima baisių problemų, tokių kaip badas.

„Aplinkos krizė yra civilizacijos krizė, kurią sukelia žinių nežinojimas. Žinios nebeatstovauja tikrovės; priešingai, jis sukuria hiperrealybę, kurioje ji atsispindi. (Leff, 2006, 59); Taigi, kaip „įtraukti“ žinias į tikrovę? Kaip? Pripažįstant, kad mokslą palaikantys interesai yra ne daugumos, o korporacijų, kurios ją naudoja, siekdamos sustiprinti savo veržlumą naujoms rinkoms, interesai. Vėl primename Bourdieu maksimą, kad epistemologinės problemos yra politinės; aplinka, toli gražu nesuprantama kaip oikos, tampa politine sritimi, kurioje interesai sprendžiami konfliktuose, kurie yra vyraujantis gamybos būdas.

„Žinios apie aplinką atgaivina socialinių kovų dėl gamtos pasisavinimo ir jų gyvenimo būdo valdymo klausimą; būti laiku ir žinoti istorijoje; galios žiniose ir noro į valdžią, kuri nori žinoti “. (Leffas, 2006, 62)

Alternatyvūs keliai galėtų ateiti iš Lotynų Amerikos aplinkosaugos minties, kaip iš bet kurios Pietų epistemologijos, nes alkis yra labiausiai apgailėtinas dialektinių Šiaurės ir Pietų santykių atspaudas; Žinoma, jūsų būsenos mintis

leidžia identifikuoti pietus kaip geokultūrinį kolektyvą, kuris stengiasi pasiekti epistemologinę konstrukciją kaip savo maisto emancipacijos sekos dalį.

Jei tvarumas prasideda ne nutildžius alkio sukeltus riksmus, tai neturėtų būti pagrindas, kaip ir „Science“, kuris, siekdamas prailginti gyvenimo trukmę, nepraleidžia įtvirtinti pagrindinio pasitenkinimo konkurse ir užmirštuose jo praduose, čia geografijos iš pietų; geografijos su transformuojančiomis epistemologijomis ir pašaukimu bei balsai, pasirengę šaukti pakankamai garsiai, kad būtų išgirsti.

Bibliografija
- BOURDIEU, Pierre (2012) Socialinis mokslo panaudojimas, Pirmasis leidimas, ketvirtasis pakartotinis leidimas, Buenos Airės, „Nauja vizija“. Argentinos respublika.
————————— (2004) Neoliberalizmo esmė, maištas [internete], paskelbta 2004 m. Kovo 1 d., Žiūrėta 2015 m. Gegužės 5 d. URL: http://www.rebelion.org/hemeroteca/ ekonomika / 040301boudieu.htm
- CHALMERS, Alan (2000) Ką tas dalykas vadino mokslu? Trečiasis leidimas taisytas ir padidintas, Madridas, Siglo XXI de España Editores.
- DE SOUZA SANTOS, Boaventura (2009) Pietų epistemologija, México DF, Siglo XXI - CLACSO. Meksika.
——————————————— (2010) Dekolonizuokite žinias, iš naujo sugalvokite jėgą, Montevidėjas, „Trilce Ediciones“, República Oriental del Uruguay.
- DÍAZ, Cristina ir SPIAGGI, Eduardo (2011) Kaimo plėtra, suverenitetas ir aprūpinimas maistu, 1 leidimas. Rosario, UNR redaktorius. Rosario nacionalinio universiteto redakcija; FODEPAL - FAO / RALC viešosios politikos mokymo branduolys - Pietų observatorija - UNR.
- FEINMANN, José Pablo (2004) Filosofija ir istorijos purvas, 4-asis leidimas, Buenos Airės, „Planeta“ redakcija. Argentinos respublika.
- GALEANO, Eduardo (2012) Dienos vaikai, Buenos Airės, Siglo XXI Editores, República Argentina.
- LEFF, Enrique (2010) „Tvarūs diskursai“, 2-asis pataisytas ir išplėstas leidimas, Meksikos DF, Siglo XXI de México, redaktoriai.
———————— (2006), Aplinkos epistemologijos nuotykiai, Meksika DF, Siglo XXI de México Editores.
———————— (2006b), gyvenimo etika, „Polis“ [internetinis], 13 | 2006 m., Paskelbta 2012 m. Rugpjūčio 13 d., Žiūrėta 2015 m. Gegužės 5 d. URL: http://polis.revues.org/5354
———————— (2004) Rationalidad Ambiental, México DF, Siglo XXI de México Editores.
- JUNGTINIŲ TAUTŲ MAISTO MAISTO PROGRAMA https://es.wfp.org/hambre/datos-del-hambre
- ROBIN, Marie Monique (2013) „Ateities derliai“, 1-asis leidimas ispanų kalba, Barselona, ​​Península Editores, Ispanija.
- TOMAS, Claudio Luis (2011) Pietūs, aukštyn kojomis, Ibero-Amerikos universitetų tinklo II metraštis regioniniams ekonominiams, politiniams ir socialiniams santykiams stiprinti. 1-asis leidimas. Buenos Airės: UAI 2011. CD-ROM. ISBN 978-987-1550-21-0


Vaizdo įrašas: Russell Brand On The Venus Project (Birželis 2022).