TEMOS

Žalioji ekonomika neišsaugo kapitalizmo. Aplinkos teisingumo judėjimų iššūkiai

Žalioji ekonomika neišsaugo kapitalizmo. Aplinkos teisingumo judėjimų iššūkiai


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autorius Ashishas Kothari, Federi

„Geras gyvenimas (tai) yra galimybė sukurti kitą visuomenę, pagrįstą piliečių sambūviu įvairovėje ir darna su Gamta, paremta įvairių šalyje ir pasaulyje gyvenančių kultūros žmonių žiniomis“.

Pastaraisiais dešimtmečiais stiprėjant civilizuojančiai krizei - socialinei, ekologinei ir ekonominei - vis didėjančia jėga išryškėjo dvi pagrindinės tendencijos: viena siekia aplinkos teisingumo, kita - socialinio teisingumo. Be to, dvi jėgos papildo viena kitą.

Šios jėgos susiduria su požiūriu į tvarų vystymąsi ir ekologišką ekonomiką, kuri dominuos būsimame Paryžiaus klimato aukščiausiojo lygio susitikime, taip pat dėl ​​tvaraus vystymosi tikslų po 2015 m. Mes žinome, kad šios daug reklamuojamos galimybės nepasiekė ir nepasieks ekonomikos augimo, socialinės gerovės ir aplinkos apsaugos suderinimo. Tai yra kitaip neįmanoma lygtis bet kuriuo požiūriu.

Politinės ekologijos paradigmos, pagrįstos aplinkos teisingumu ir socialiniu teisingumu, įsipareigojusios Žemės ir Žmonijos gyvenimui, priešingai, pasisako už struktūrinius pokyčius. Jie ginčija vystymosi dominavimą, ypač suabejodami ekonomikos augimu ir iškastiniu kuru pagrįstos ekonomikos neracionalumu. Jie susiduria su kapitalizmu, kurio socialinės ir aplinkos aberacijos paaštrėjo kraštutiniu variantu: neoliberalu. Tuo pat metu jie siūlo radikalizuoti demokratiją, kuri negali būti vien tik atstovaujamoji demokratija.

Žaliosios ekonomikos ribos

Pažvelgus į pastarųjų keturių dešimtmečių tarptautinę aplinkos politiką, jos atnaujinimo principai, atskleisti aštuntojo dešimtmečio dešimtmetyje, išnyko.

Taigi neseniai paskutiniame „Rio 2012 + 20“ aukščiausiojo lygio susitikimo dokumente „Ateitis, kurios mes norime“ nenustatytos istorinės ir struktūrinės skurdo, bado, netvarumo ir nelygybės šaknys. Nieko nepasakyta apie žalingą poveikį, kurį sukelia valstybės valdžios centralizavimas, kapitalistinės monopolijos, kolonializmas, rasizmas ir patriarchatas. Nenustačius, kieno tai atsakomybė ar kas yra jai skolingas, neišvengiamai bet kurio siūlomo sprendimo nepakaks susidūrus su rimtais civilizacinės krizės iššūkiais, su kuriais susiduriame.

Be to, pranešime nepripažįstama, kad begalinis ekonomikos augimas ribotame pasaulyje yra neįmanomas. Gamtinį kapitalą jis konceptualizuoja kaip „pagrindinį ekonominį turtą“, dar labiau atverdamas duris Gamtos prekybai, pasitelkdamas vadinamąjį žaliąjį kapitalizmą. Jis neatmetė siaučiančio vartotojiškumo. Atvirkščiai, didelis dėmesys buvo skiriamas rinkos mechanizmams, technologijoms ir tiesiog geresniam valdymui, kaip pagrindui politiniams, ekonominiams ir socialiniams pokyčiams, kurių reikalauja pasaulis. Kas, kaip lengva suprasti, neduos laukiamų rezultatų.

Priešingai, įvairūs aplinkos ir socialinio teisingumo judėjimai, kaupiantys žinomą ir naują pasaulėžiūrą, siūlo veiksmingus sprendimus, kurie būtinai turi būti struktūriniai. Šie atsakymai yra dalis ilgų gyvenimo alternatyvų, sukurtų žmonijos kovų dėl emancipacijos ir paties gyvenimo įvairiuose pasaulio regionuose, paieškos. Skirtingai nuo tvaraus vystymosi, kuris klaidingai mano, kad jis gali būti visuotinai pritaikomas, šių alternatyvių metodų negalima susiaurinti viename modelyje. Vadinasi, šios gyvenimo sampratos yra nevienalytės ir daugiskaitos. Jie atspindi gyvenimo harmoniją žmonėms bendruomenėje, bendruomenėms su kitomis bendruomenėmis, asmenims ir bendruomenėms gamtoje bei su ja.

Net popiežius Pranciškus „Laudato Si enciklikoje“, kaip ir kiti religiniai lyderiai, pavyzdžiui, Dalai Lama, aiškiai išreiškė poreikį iš naujo apibrėžti pažangą:

„Kad atsirastų nauji pažangos modeliai, turime„ pakeisti pasaulinį vystymosi modelį “, […] Nepakanka vidutiniškai derinti gamtos priežiūrą su finansinėmis pajamomis ar aplinkos išsaugojimą su pažanga. Šiuo klausimu viduriniai terminai yra tik nedidelis žlugimo vėlavimas. Tai tik pažangos apibrėžimas iš naujo. […] Daug kartų tikroji žmonių gyvenimo kokybė blogėja dėl aplinkos pablogėjimo, žemos tų pačių maisto produktų kokybės ar dėl tam tikrų išteklių trūkumo, atsižvelgiant į ekonomikos augimą. Atsižvelgiant į tai, tvaraus augimo diskursas paprastai tampa įvairialypiu ir teisinamuoju ištekliu, kuris finansų ir technokratijos logikoje įsisavina ekologo diskurso vertybes, o įmonių socialinė ir aplinkosauginė atsakomybė paprastai yra sumažinta iki rinkodaros ir įvaizdžio veiksmai “.

Lygiai taip pat aišku yra neseniai paskelbta „Islamo deklaracija dėl pasaulinių klimato pokyčių“, kurioje sakoma: „Mes pripažįstame skilimą (fas? D), kurį žmonės sukėlė Žemėje dėl mūsų nenumaldomo ekonominio augimo ir vartojimo siekio“.

Apmaudu dėl to, kad Jungtinės Tautos nesugeba ar trūksta politinės valios pripažinti esminius vyraujančios ekonominės ir politinės sistemos trūkumus šiandien ir numatyti tikrai pertvarkomą darbotvarkę tvarios ir teisingos ateities link. Tačiau tai suprantama. Visuma negali būti geresnė už dalis, ypač vyriausybių atstovaujamoje organizacijoje - daugiausia - kapitalizmo labui. Nepaisant to ir žinodami šio scenarijaus apribojimus, mes vertiname tai, kad pilietinė visuomenė ir toliau spaudžia daryti įtaką darnaus vystymosi tikslų po 2015 m. Tvaraus vystymosi tikslų darbotvarkei, įsivaizduodama ir skatindama iš esmės alternatyvias vizijas ir kelius.

Radikalios alternatyvos, gyvenimo alternatyvos

Kritikos nepakanka. Mums reikia savo pasakojimų. Būtina skubiai išardyti vystymosi koncepciją ir atverti duris daugybei idėjų ir pasaulio vizijų, nesvarbu, ar jos naujos, ar senos.

Šiuo tikslu kyla pasiūlymų su skirtingais pavadinimais ir veislėmis, kilusiais iš įvairių Pietų Amerikos regionų čiabuvių - pavyzdžiui, Buen Vivir (sumak kawsay arba suma qamaña), gyvenimo kultūra, harmoningai derinanti žmogų su savimi, žmonių jų bendruomenėse, bendruomenių tarpusavyje ir žmonių bei jų bendruomenių su gamta. „Ubuntu“ Pietų Afrikoje, akcentuodamas žmogaus abipusiškumą: „Aš esu todėl, kad esame, ir kadangi esame, todėl ir esu“. Nuo ekologinės radikalios demokratijos oswaraj ekologinės Indijoje, daugiausia dėmesio skiriant autonomijai ir savivaldai. Beje, sumažėjimas, siūlantis galimybę gerai gyventi su mažiau ir teisingiau visame pasaulyje, neišlaikant kelių žmonių grupių privilegijų.

Šios pasaulėžiūros labai skiriasi nuo dabartinės tradicinės pažangos ir plėtros, taip pat ekonomikos augimo sampratos. Vietoj to jie siūlo gero gyvenimo ar gyvenimo gerai sampratą, kurios negalima painioti su kelių žmonių gyvenimu aukojant daugumą ir Gamtą. Šie gyvenimo variantai gali turėti skirtingus elementus, tačiau jie išreiškia pagrindines vertybes, bendras vertybes, tokias kaip solidarumas, harmonija, abipusiškumas, santykiai, įvairovė, vientisumas ir vienybė su gamta.

Yra vertybių, patirties, bet visų pirma tūkstančiai iniciatyvų, kurios praktiškai įgyvendina elementus to, ką galima pasakyti apie didelę socialinę ir ekologinę transformaciją. Galėtume paminėti vietinių teritorijų ir protėvių gyvenimo būdų atsigavimą Amerikoje; Zapatista ir kurdų judėjimai dėl savivaldos; įvairios ir įvairios solidarumo ir populiariosios ekonomikos formos, pavyzdžiui, gamintojų ir vartotojų kooperatyvai; pereinamojo laikotarpio miestai ir jų pasiūlymai sukurti miesto gerą gyvenimo būdą; bendruomenės valiutos kaip ekonomisto centralizmo emancipacijos galimybės; žemės, vandens ir miškų valdymas bendruomenėje; tiesioginiai demokratijos judėjimai Lotynų Amerikoje ir Pietų Azijoje; ekologinį (žemės ūkio) žemės ūkį ir decentralizuotų atsinaujinančių energijos šaltinių sistemų kūrimą visame pasaulyje, be kita ko.

Daugelis šių projektų yra pagrindas konkrečiai pertvarkai, pavyzdžiui, tą, kurį SYRIZA galėjo skatinti Graikijoje, arba kurį ypač galėjo paskatinti decentralizuotos autonominės vyriausybės PODEMOS Ispanijoje. Tai yra atnaujinto projekto elementai iš apačios į viršų, palaikomi bendruomenės solidarumo, turto perskirstymo ir bendrų gėrybių bei gamtos, išskyrus vandenį, išpakavimo. Šie elementai sudaro pagrindą sukurti iškreiptą neoliberalų taupymo planą ir net Keyneso augimo planą.

Toliau einant kapitalistiniu keliu, paaštrės daugialypė ir sisteminė krizė. Valdžios atsakymai, pavyzdžiui, ekologiškos ekonomikos, ne tik nepateikia realių sprendimų, bet ir paaštrina problemas. Taigi kaip gali būti kitaip, žmonės visur Žemėje priešinsis ir toliau kurs galiojančias alternatyvas. Iš ten atsiras didžioji transformacija, su kuria dėl savo mobilizuojančio politinio potencialo tikrai galime pasukti puslapį.

Trumpai tariant, būtina ištirpinti tradicinę pažangos sampratą jos produktyvistiniame-vartotojiškame-ekstraktyvistiniame poslinkyje ir vystymąsi kaip vieną kryptį, ypač turint mechanistinę ekonomikos augimo viziją. Štai kodėl mums reikia kapitalizmo alternatyvų, kurios, nors šiandien atrodo kaip neįmanoma svajonė, turėtų būti demokratinio demokratinės civilizacijos kūrimo pagrindas.

Maištas


Vaizdo įrašas: V. Petrulis: Kodėl verta rinktis architektūros studijas? (Gegužė 2022).